最新案例:状师有权向派出所查询被起诉人小我私家信息(附:讯断书全文)_华体会

作者:华体会体育发布时间:2021-04-28 00:53

本文摘要:【裁判要旨】1.公安派出所具有主管户口挂号事情的法定职责凭据《户口挂号条例》第三条的划定,公安派出所作为县级公安机关的派出机构,具有主管其辖区内户口挂号事情的法定职责。2.受委托状师可以向有关单元或小我私家观察与承措施律事务有关的情况《状师法》第三十五条第二款划定:“受委托状师自行观察取证的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。

华体会体育

【裁判要旨】1.公安派出所具有主管户口挂号事情的法定职责凭据《户口挂号条例》第三条的划定,公安派出所作为县级公安机关的派出机构,具有主管其辖区内户口挂号事情的法定职责。2.受委托状师可以向有关单元或小我私家观察与承措施律事务有关的情况《状师法》第三十五条第二款划定:“受委托状师自行观察取证的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。”受委托状师凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承措施律事务有关的情况。3.被起诉人小我私家信息属于观察与受委托状师承措施律事务有关的情况公民信息,是指以电子或其他方式记载能够单独或者与其他信息联合识别特定自然人身份的或者反映特定自然人运动情况的小我私家信息,包罗姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址等。

受委托状师向公安派出所观察其受委托案件的被起诉人的人口信息,属于观察与其承措施律事务有关的情况。4.公安派出所依法提供有关公民人口信息不属泄露小我私家信息公安派出所依《状师法》划定向切合条件的状师提供与其承措施律事务有关的公民人口信息的行为,不属于泄露公民小我私家信息。公安派出所在查询时可以见告查询状师应负担的责任及义务。

受委托状师对所查询的公民人口信息应当依法合理使用于所承办的执法事务,不得泄露有关人员的隐私,否则应自行负担相应的执法责任。沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所、吴云涛案二审行政讯断书案 号:(2019)辽01行终743号上诉人(原审被告):沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所,住所地沈阳市宁静区长白街296号。

法定代表人:徐宝伟,该派出所所长。委托署理人:蒋笑天,该派出所事情人员。委托署理人:成凯,该派出所事情人员。被上诉人(原审原告):吴云涛上诉人沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所(以下简称沈水湾派出所)因不推行协助观察法定职责一案,不平沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103行初460号行政讯断,向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭,对本案举行了审理,现已审理终结。原审法院审理查明,原告吴云涛系辽宁省盛恒状师事务所状师。2018年10月16日,原告持状师观察专用先容信、状师证、授权委托书,向被告沈水湾派出所事情人员查询高XX、高XX、张X的小我私家信息。

被告事情人员拒绝了原告的查询申请。原告于同年11月6日诉至法院,要求判令被告推行协助原告调取高XX、高XX、张X的小我私家信息的法定职责,并赔偿因其行政不作为给原告造成的经济损失10,000元。原审法院认为,凭据《中华人民共和国户口挂号条例》第三条的划定,被告作为区级公安机关的派出机构,主管其辖区内户口挂号事情。

本案的争议焦点为,被告拒绝向原告提供公民信息是否切合执法划定。《中华人民共和国状师法》第三十五条第二款划定:“受委托状师自行观察取证的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。”凭据上述执法划定,受委托状师凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。

本案中,被告提出公民信息不是原告所承措施律事务的有关情况的主张。原审法院认为,公民信息是指以电子或其他方式记载能够单独或者与其他信息联合识别特定自然人身份的或者反映特定自然人运动情况的小我私家信息,包罗姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址等。而本案原告申请观察时,向被告提供了观察专用先容信、状师证、授权委托书等质料,能够证明原告作为状师,接受委托人的委托,并经状师事务所的指派,向被告观察其受委托案件的被起诉人的小我私家信息,属于观察与其承措施律事务有关的情况。

华体会

故对被告提出的该主张,不予支持。关于被告提出公民信息掩护已被列为刑法调治规模,被告无权将小我私家信息泄露给他人的主张。原审法院认为,依法向有关单元或小我私家提供公民信息,不属于泄露公民小我私家信息行为。

被告不能以此为由拒绝为申请人提供公民小我私家信息。若获得公民信息的有关单元或小我私家将公民小我私家信息泄露给他人,应自行负担相应的执法责任,故对被告提出的该主张,不予支持。综上所述,原告提供了观察所需证明质料,向被告申请观察公民信息,切合执法划定。

被告拒绝为原告提供公民信息的行为,属于行政不作为。故原审法院对原告要求被告推行法定职责的诉讼请求予以支持。

对于原告提出的赔偿请求,因被告的不作为行为可以纠正,原告主张的经济损失现在没有实际发生,且与被告的不作为行为也不具有因果关系,故原告的赔偿请求无事实及执法依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的划定》第三十三条的划定,原审法院讯断:一、被告沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所于本讯断生效之日起十日内,对原告吴云涛申请观察高XX、高XX、张X的小我私家信息推行法定职责;二、驳回原告吴云涛的赔偿请求。诉讼费50元,由被告沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所负担。

上诉人沈水湾派出所上诉称,原审适用执法为《状师法》第三十五条第二款,该法条明确划定状师的行为为观察取证,内容为与承措施律事务有关的情况。公民信息属于小我私家隐私受执法掩护,不属于证据及事务相关,且该法条划定的是状师的权利,并未划定被调取单元及小我私家的义务。

吴云涛调取的信息未经被收集者同意,故还需要法院相关观察手续。请求本院打消一审讯断,判令被上诉人负担诉讼费。

被上诉人辩称被上诉人吴云涛提交答辩状辩称,被上诉人向上诉人观察其受委托案件的当事人的小我私家信息,属于观察与其承办案件执法事务有关的信息,被上诉人以状师身份申请调取公民小我私家信息,不属于行政法中公民申请政府信息公然行为。原审讯断认定事实清楚,适用执法适当,请求二审法院维持原判。原审被告未向原审法院提供证据。

华体会

原审原告向原审法院提交的证据有:1、原告身份信息,证明原告小我私家信息;2、状师证;3、状师观察取证专用先容信;4、授权委托书,2-4号证据证明原告根据状师法提交质料调取信息;5、照片,证明被告拒绝给原告出具查询信息;6、录音,证明被告、督查以及申控部门均称状师不是机关不是单元,不能调取信息;7、民心网截图,证明被告拒绝原告查询小我私家信息;8、委托条约,证明原告受当事人委托,签订委托条约,但因被告拒绝给原告出具信息,只能排除委托条约,只能退费。原审经庭审质证,对原告提供的1-4号证据,可以证明原告向被告申请推行法定协助观察职责并提供了相关质料,予以采信;原告提供的5-8号证据,被告对其真实性没有异议,对其真实性予以确认。经审查本院认定,原审对质据的认证正确。本院经审理查明的事实与一审讯断认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为,《中华人民共和国状师法》第三十五条第二款划定:“受委托状师自行观察取证的,凭状师执业证书和状师事务所证明,可以向有关单元或者小我私家观察与承办的执法事务有关的情况。”本案中,被上诉人申请观察时,向上诉人提供了观察专用先容信、状师证、授权委托书等质料,能够证明原告作为状师,接受委托人的委托,并经状师事务所的指派,向上诉人观察其受委托案件的被起诉人的人口信息,属于观察与其承措施律事务有关的情况。

上诉人凭据上述执法划定,应向被上诉人提供包罗被查询人的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地址、公民身份号码等信息。关于上诉人提出向被上诉人提供公民人口信息属于泄露公民小我私家信息的问题。本院认为,上诉人依《状师法》的划定,向切合条件的状师提供与其承措施律事务有关的公民人口信息的行为,不属于泄露公民小我私家信息。

上诉人在查询时可以见告查询状师应负担的责任及义务。被上诉人对所查询的公民人口信息应当依法合理使用于所承办的执法事务,不得泄露有关人员的隐私,否则应自行负担相应的执法责任。

综上,原审法院讯断上诉人对被上诉人的申请推行法定职责并无不妥,本院予以维持。综上,原审讯断事实清楚、适用执法正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的划定,讯断如下:驳回上诉,维持原判。

二审诉讼费50元,由上诉人沈阳市公安局宁静分局沈水湾派出所肩负。本讯断为终审讯断。审判长龙国华审判员董楠审判员吴锡二〇一九年八月二十九日书记员刘思宇泉源 | 行政法本文仅供交流学习,若侵犯到您的权益,敬请见告删除。


本文关键词:最新,案例,状师,有权,向,派出所,查询,被,【,华体会体育

本文来源:华体会-www.longma-fm.com